“接吻男”、“狂捐男”与教育难

晨曦的男朋友

x 最近有两条有关留学生的新闻，广受关注。一条是留学生张磊（音）向其母校耶鲁大学捐款8888888美元，一条是中国留学生蒋海松（音）违规闯入美国新泽西纽瓦克国际机场安全区与女友吻别，导致航站楼关闭六小时。

对于“接吻男”，有舆论指其“丢了中国人的脸”，有评论认为其出国后延续了国人的陋习——没有养成良好的规则意识。按照这种“面子逻辑”、“素质逻辑”，“狂捐男”张磊的行为是很为中国人长脸的——中国人现在也可以向世界一流大学豪捐了！而其知恩图报、担当社会责任的表现，也离不开中国教育的贡献。可对于张磊的豪捐，不少人却表示愤怒，认为他应该把钱捐给祖国，更有分析认为这是中国教育的耻辱。

这是什么逻辑？在国外做了坏事，被国内批评丢脸，怎么在国外做了好事，也得不到一声赞扬？做了坏事的留学生，在国外也接受了教育，为何“素质低”的板子，要打在国内教育身上，却不打到国外教育身上呢？

这是十分耐人寻味的分裂状态——对待不同事件，用不同的思维和逻辑进行分析，最终指向的都是国人素质以及国人素质背后的教育问题。这种状态，呈现的才是我国教育真正的问题。

从“接吻男”所为并不能推论出“中国人”就缺乏规则意识，最多是其个体缺乏规则意识；也谈不上丢中国人的脸，他丢的最多是个人的脸。而“狂捐男”的钱，怎么支配是他的自由，如果你愤怒他没把钱捐给祖国，那你愤怒比尔.盖茨把钱捐给中国吗？愤怒者们显得很爱国、很有集体感，但以爱国的名义干涉他人的私权利，不也是缺乏规则意识，也是很丢脸的事吗？

一个群体中，有很多人动辄把个人的行动与集体的荣誉感联系起来，动不动以集体的名义，去干涉他人的私人空间，这是比一个人偶尔违规更令人忧虑的事。这表明我们的教育在告知公民基本道德责任、法律责任方面效果不佳，以至于有不少人在完成大学教育之后仍不知道自己和集体究竟是什么关系、作为个体的自己拥有怎样的权利和责任、该怎样看待个体的权利与责任、履行相应责任时如何捍卫自己的权利。貌似正义地干涉他人的私权利，往往就等于放弃自身的私权利；今天纵容公权力干涉私权利，明天自己的私权利也同样会被侵犯。这样的基本逻辑如果想不明白，便会在一些基本的常识性问题上纠缠不清或在“强烈”的集体荣誉感之中迷失自己。

中国人的教育程度在提高，但教育最起码应当让人知道基本的法律权利与责任。这或许也是我国教育最大的问题之一。

转自凤凰网

bobo929L

独生子女相当多的，是以自我为中心。他人、集体、国家……那都是中心以外的，可以忽略，甚至可以藐视。。。