大學生怒吼：都上大学了我还不能“逃课”？

高性能

　　客观地讲，所谓的“逃课”，只不过是师者强加在学生头上的单方责词而已。准确地说，站在学生的角度，这种“逃课”应当叫做主动“放弃听课”，或擅自“放弃听课”，说得更正能量一些，应当是聪明地“选择”听课。然而，现实生活中很少有老师会与学生换位思考，只是站在自己的角度对学生大声断喝：“竟敢不听我的课！哪里逃？”于是，“逃课”之说便从原本的“翘课”中脱颖而出。而老师们对付学生逃课的绝招、损招也层出不穷，诸如头尾两次点名、拍照、签名、盖章、放置席位卡，等等，不一而足，令人目不暇接。

　　回溯大学生们的学习历程，从小到大都在“升学”的指挥棒下被灌输指定的内容，千差万别的个体都被饲喂同样的“食物”，进而造就了千校一面、千人一面，缺乏必要的生机和创新。如果说中小学面临众所周知的升学压力，或者美其名曰“让尚不懂事的孩子强制入轨”，学生必须按规定上课，那么到了大学，我们还不应该给他们以选择的自由？

　　笔者并非说跟着老师听课的学生就不会有出息。现实的问题是，很多高校普遍流行“教授不上讲台，副教授工作争表现，讲师上课挣工分”“教而优则仕”等“行规”。名义上各个学校都说实行课程改革，实际上一些学校还是换汤不换药，无用的课照开不误，照本宣科、满堂灌的教学方法也没有半点变化。

　　老师如此混课时，最终利益受损的却是无辜的学生，而且还平白背上“逃课”的罪名，甚至承受毫无缘由的处罚。而现实生活中，真正能够上好课的优秀老师，根本用不着点名，不担心学生逃课，相反还会吸引许多“非门生”慕名前来蹭课，倒是那些对自己授课越不自信的老师，越是想方设法通过各种各样的“点名”方式来“扣住”学生！

　　教学、科研、社会服务是大学的三大功能。同理，大学生的使命也不能单一，其成才路径也有多样选择，不能一味局限于认真“听课”。在制度层面赋予学生选择学习内容与学习方式、学习时间的自由，容许他们“逃课”，才是高校教育教学管理改革的方向。或许，他们逃掉了“没用的”课、不感兴趣的课，节约时间自主学习，反而会有更多、更全面、更具体的收获。王寿斌（作者系苏州工业园区职业技术学院教授，党委副书记）（中国青年报）